miércoles, 7 de octubre de 2009

¿Solidaridad de la prensa amarillista con la víctima?

Parece que lo único que interesa a la “ética” de este tipo de periodismo es la obtención de una noticia lo más espectacular posible, sin importar las consecuencias para la víctima y sus allegados.


Por Javier Llobet, Catedrático de la UCR

“Hay preocupación solamente por los derechos humanos de los imputados, pero no por los de las víctimas”, es una frase que se repite constantemente por la prensa amarillista. Sin embargo, la solidaridad de esta prensa con las víctimas no es coherente y más bien parece ser un “eslogan” que pretende simplemente lograr una mayor venta de periódicos y una mayor audiencia televisiva.

En efecto, la prensa amarillista, lejos de tener una preocupación por las víctimas, hace una instrumentalización de estas, totalmente insensible a su dolor. Todos los días vemos fotografías en algunos periódicos, o bien filmaciones en noticieros de televisión, que exponen a las víctimas en situaciones en que nadie querría ser presentado por los medios de comunicación. Se muestra así, sin ningún reparo, las heridas de las víctimas mientras son trasladadas en camilla a un hospital en una situación lamentable, incluyendo a personas menores de edad, en contra de lo establecido por el Código de la Niñez y la Adolescencia.

Sin preocupación alguna por el dolor de los familiares, se fotografía y se filma a las víctimas de un homicidio mientras sus cuerpos yacen en la vía pública. No faltan casos en que cuando una víctima es trasladada en camilla, el periodista le pone el micrófono y le pregunta “¿cómo se siente?”. Luego viene el acoso a los familiares; no respetándose el dolor que los embarga, se les hacen preguntas cuya respuesta es obvia como, por ejemplo: “qué siente por el hecho de que haya muerto su familiar”, realizándose un interrogatorio manipulado, tendiente a que se reclame venganza.
Se llevará a cabo también una investigación tendiente a satisfacer el “morbo” público, tratando de obtener datos que ojalá permitan cuestionar la vida privada de la víctima e incrementen el interés del público en la noticia. Esto ocurre, por ejemplo, en asuntos de trata de personas. Igualmente sucede cuando ocurre un homicidio en una casa de habitación y se formula la hipótesis de que el homicida es un conocido de la persona muerta. También se refleja cuando ocurre un homicidio en un contexto de violencia doméstica, de modo que se otorga un gran espacio a la versión del homicida y a los cuestionamientos que hace de la víctima, lo cual constituye una continuación de la agresión doméstica, que en ocasiones no deja en paz a la víctima ni siquiera después de muerta.

Parece que lo único que interesa a la “ética” de este tipo de periodismo es la obtención de una noticia lo más espectacular posible, sin importar las consecuencias para la víctima y sus allegados. Bien se haría si el Colegio de Periodistas organizara un cineforo con la película peruana-española Tinta Roja . Tal vez los periodistas, viéndose en el espejo de los reporteros en dicha película, tomen un poco de consciencia sobre los errores en su proceder y se decidan de una vez por todas a solidarizarse realmente con las víctimas.

lunes, 28 de septiembre de 2009

El control político de la prensa

Por: Rubén Hernández

Ya es hora de que los medios de prensa asuman su cuota de responsabilidad.


En la sociedad moderna, junto a sus funciones de informar y formar opinión, la prensa desempeña un tercer papel de gran trascendencia dentro de los regímenes democráticos: el control político de los gobernantes.

La mejor ilustración de esa función de la prensa la encontramos en el célebre caso Watergate , que produjo un terremoto en el ámbito político estadounidense y obligó al entonces presidente Nixon a renunciar a su cargo. Algo que hasta entonces parecía insólito y solo posible en países del tercer mundo.

En Costa Rica, tenemos dos ejemplos recientes en que el papel de la prensa fue decisivo para desenmarañar dos sonados casos de corrupción: Fischel-CCSS y Alcatel- ICE, ambos terminados ante los estrados judiciales.

Límites. Sin embargo, esta función de control político de la prensa tiene sus límites, como el ejercicio de cualquier derecho fundamental. So pretexto de informar y ejercer control sobre los funcionarios públicos de turno, la prensa no puede lanzar cargos sin fundamento, condenar de antemano y luego, en los casos en que los funcionarios resulten exonerados por las autoridades administrativas o judiciales competentes, guardar silencio o no admitir que se equivocaron. Este pecado de omisión es tan grave como el que cometen los funcionarios públicos que actúan al margen del ordenamiento jurídico.

Desgraciadamente, en los últimos tiempos estamos viviendo este fenómeno en nuestro país, en que los órganos de prensa –escrita y televisada especialmente– levantan cargos contra funcionarios públicos, los condenan de antemano, y luego estos son exonerados de los cargos levantados en su contra por la prensa, de toda responsabilidad por los órganos administrativos o judiciales competentes.

Sin embargo, los acusadores no se retractan de su error y tratan de desviar la atención del público sobre aspectos secundarios de la resolución exonerativa de culpabilidad, con lo cual dejan sembrada la duda acerca del actuar del funcionario exonerado de toda responsabilidad.

Responsabilidad. Ya es hora de que los medios de prensa asuman la cuota de responsabilidad que les corresponde, pues la deslegitimación cotidiana de los funcionarios públicos, a quienes se sataniza como corruptos por simples errores de omisión administrativa, crea un gran perjuicio al sistema democrático, el cual se va erosionando cada día en la mente de los ciudadanos. Luego esos mismos medios se quejan de que el costarricense no cree en nuestro régimen democrático, cuando ellos mismos han sido los culpables de crear esa deslegitimación.

Con esa actitud irreflexiva y prepotente de no admitir sus propios errores, lo único que hacen es crear el caldo de cultivo para que cualquier demagogo, tipo Chávez, Ortega o Correa, pueda venir el día de mañana a tomar el poder porque los políticos demócratas son todos unos corruptos.

Nota:
Este artículo fue publicado en la página 15 del periódico La Nación el 26-09-09

viernes, 4 de septiembre de 2009

Transparencia judicial y juicios mediáticos

¿Será que tendremos que intercambiar en el futuro jueces entre países para juzgar a estas personas que son sometidas a los juicios mediáticos?



Por: Carlos Vilchez Navamuel

El título de este comentario se deriva de una noticia que encontré en Internet, viene desde Perú y aparentemente fue muy poco publicada en los medios de ese país, esto de acuerdo a lo que presentan los buscadores de Internet.

Sin embargo la noticia tiene una trascendencia enorme porque fue el PNUD y el Consejo de la Prensa Peruana la que organizó la mesa de diálogo “Prensa -Poder Judicial” ver: http://www.pnud.org.pe/frmNewsDetails.aspx?Cod_Noticia=1554 y http://www.onu.org.pe/Publico/CentroPrensa/DetalleNoticia.aspx?id=2101

”La noticia empieza así: (Viernes 12 de junio de 2009) La actuación de la Prensa y del Poder Judicial es indispensable para la consolidación de una visión de desarrollo sostenible y de una ciudadanía representativa. En esta medida el PNUD viene auspiciando por más de dos años al Consejo de la Prensa Peruana en la organización de las Mesas de Diálogo entre dichas instituciones”

“La mesa, organizada en colaboración de la Asociación de Jueces por la Justicia y Democracia (Jusdem), fue liderada por Javier Villa Stein, presidente del Poder Judicial, los vocales supremos César San Martín, Duberli Rodríguez Tineo, Manuel Sánchez Palacios, Sergio Salas y Elcira Vásquez; y Jorge Chediek, Representante Residente del PNUD en el Perú”

Ante este hecho, debemos preguntarnos primero que todo, porqué se empieza a discutir estos temas a tan alto nivel? y la respuesta es lógica, algo no se está haciendo bien, es obvio que los juicios mediáticos se prestan para violar los derechos humanos, para hacer periodismo amarillista y de entretenimiento en la búsqueda del raiting y lo comercial.
Algo muy grave sucede con los juicios mediáticos, pues las personas sujetas a estos “vicios” son vistas de forma inmediata culpables ante la opinión pública sin haber pasado por un juicio formal. La persona pierde entonces de esta manera uno de los derechos mas importantes que nos señala la carta de Declaración Universal de los Derechos Humanos cuando dice en el Artículo 11 que “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”
Así las cosas, cómo podría haber transparencia judicial si hay juicios mediáticos.

Veamos un resumen de diálogo entre los jueces y periodistas de esta mesa el cual pueden ver en uno de los links señalados mas arriba. :


Perspectivas de los jueces:
- El proceso judicial busca la verdad objetiva y tiene garantías de funcionamiento. El periodista trabaja sobre la urgencia de la noticia y eso puede causar discrepancias (Manuel Sánchez Palacios)

- El PJ tiene que ser independiente frente al poder mediático. Los juicios paralelos afectan la independencia y ello genera una relación conflictiva (Duberlí Rodríguez)

- Existe una evidente tensión prensa-juez la que se da en el ámbito de los deberes del juez y el afán de la prensa (CSM)

- El periodismo sostiene la democracia y preocupa que solo se dedique a los escándalos y generalice situaciones individuales (Cesar Vega)

Perspectiva de Los periodistas
- El derecho a informar y el derecho al debido proceso; la reserva y la publicidad del proceso (valores encontrados. La experiencia aconseja la creación de organismos de autocontrol de los propios periodistas. Ese es un camino. El otro es el de la especialización de las páginas judiciales Se requieren periodistas más especializados y capacitados (EC)

- ¿Hasta donde llega la reserva del proceso? ¿No sería bueno adoptar un manual?

- Los magistrados y periodistas deben ponerse de acuerdo sobre la necesidad de los voceros judiciales, pues es claro que el juez no es un buen comunicador ni lo será. (Fernando Vivas)

Algunas conclusiones
- Es importante considerar la especialización de la prensa en el ámbito judicial, con páginas judiciales sólidas y soportadas por las empresas editoriales. Avanzar en capacitación a periodistas.

- Hay que establecer pautas sobre acceso a la información de procesos judiciales en trámite y fenecidos

Pregunto:
1) ¿Podremos ver alguna mesa similar en Costa Rica sobre el tema?
2) ¿Llegaremos a reglamentar los medios de comunicación y la prensa sin coartar la libertad de expresión como lo planteó el señor Ricardo Vilchez Navamuel en su artículo: “Reglamentar los medios de comunicación y la prensa” ver: http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=27722 y como lo sugiere también de forma muy sutil uno de los periodistas en la misma mesa de diálogo en Perú?
3) ¿Deberemos preparar a los jueces de forma diferente ante los juicios mediáticos a que son sujeto ciertas personas?
4) ¿Será que tendremos que intercambiar jueces en el ámbito internacional para juzgar a estas personas que son sometidas a los juicios mediáticos?

viernes, 28 de agosto de 2009

Premio Nóbel y Presidente de Costa Rica opina sobre la prensa

Por: Carlos Vilchez Navamuel


El Premio Nóbel de la Paz y Presidente de Costa Rica en un sorprendente discurso en la Jornada por Costa Rica: Debates sobre los desafíos del desarrollo nacional en el Salón de Expresidentes, Asamblea Legislativa 26 de agosto de 2009, opina sobre la prensa y los medios de comunicación en general, aunque quizás se quedó corto al referirse solo a lo político, porque sabemos que a la prensa le da igual que sea un cura, un artista o un político, creemos importante transcribir los extractos del dicurso de Don Oscar sobre este tema.



Oscar Arias Sánchez
Premio Nóbel y Presidente de Costa Rica

“Creo que para que la democracia realice su verdadero potencial para la construcción de sociedades más libres y más desarrolladas, no sólo se requiere de una prensa libre, sino también de una prensa clara de su papel en la sociedad, y sobre todo responsable”

“No podemos seguir operando sobre la ficción de que los medios de comunicación simplemente informan a los ciudadanos. Nos guste o no, la prensa contemporánea hace mucho más que eso: no sólo informa sino también influye, decisiva y casi siempre deliberadamente, sobre las opiniones políticas de las personas. Lo hace a través de su línea editorial, del tratamiento que da a las noticias, y principalmente con la inevitable selectividad de la cobertura noticiosa”

”Hay que reconocer que en nuestra época, la prensa es un actor político fundamental. Ello no sería ningún problema, de no ser porque nada nos hace suponer que los medios de comunicación responden única, o siquiera fundamentalmente, al interés público. Los medios de comunicación son, ante todo, empresas, corporaciones que buscan producir utilidades. Y a diferencia del poder de los funcionarios políticos, el de los medios de comunicación no está sujeto a término, ni está sometido a las estrictas reglas de transparencia que les son demandadas a los políticos”

“Es urgente que entendamos que debemos ser muy cuidadosos con la pretensión de algunos medios de arrogarse la representación del interés público, y de sustituir en esa función a los representantes electos democráticamente. No olvidemos que la misión de representar el interés público se delega por medio del sufragio en instituciones creadas al efecto. La prensa no gobierna, ni siquiera cogobierna, en una democracia”

“Aún así, existe una inclinación por parte de algunos medios de comunicación a considerar sus opiniones y recomendaciones, como imperativos ineludibles para la Administración”

“Quien ejerce la Presidencia de la República, o aspire a ejercerla, deberá entender esto si desea darle estabilidad y coherencia a su Gobierno. Deberá sostenerse firme en sus convicciones y en sus ideales, no importa cuán fuerte sea la presión para que las abandone.
Ésa es la soledad del poder. En una democracia la prensa nunca se someterá al Gobierno, ni tiene por qué hacerlo. El Gobierno tampoco debe someterse a la prensa. Si lo hace, es menos democrático, es menos libre y es menos Gobierno”

”¿Por qué es esto importante de cara a los desafíos del desarrollo nacional? Porque debemos entender que también los medios de comunicación, como contralores, están sujetos a límites. Deben entender que con sus potestades, viene también su responsabilidad. Viene la responsabilidad de ser firmes, pero mesurados en la crítica del sistema político; la responsabilidad de denunciar la corrupción, pero haciendo siempre la distinción entre el funcionario que ocupa transitoriamente un cargo, y la institución que permanece en el tiempo; la responsabilidad de no sólo criticar lo malo, sino también reconocer lo bueno; la responsabilidad de no sólo destruir las malas prácticas políticas, sino también de estimular las buenas prácticas cívicas”

jueves, 27 de agosto de 2009

CRUELDAD MEDIATICA



Por: Carlos Vilchez Navamuel
Julia Zapata escribió en BBC Mundo el 2009-08-25 un artículo titulado "Crueldad mediática" de ahí el título de este comentario. Ella se cuestiona el cómo los medios de comunicación han abordado el tema de la Sudafricana Caster Semenya, una muchacha de 18 años que no ha podido celebrar sus logros en el mundial de atletismo 2009. Ver artículo completo en: http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/blog_de_los_editores/2009/08/crueldad_mediatica.html#more

Les recomiendo este artículo porque en él vemos como los medios de comunicación y la Prensa están tratando a las personas publicas, pues es claro que los medios las están usando como si fueran un "botín" para especular, vender y subir de raiting a costa de sus nombres y carrera pública.

Los medios de comunicación y la Prensa han convertido su tarea de información en un entretenimiento más sin pensar en lo que piensa o siente la persona.

Los medios de comunicación y la Prensa deberían estar reglamentadas sin coartar la libertad de expresión. De ahí el esfuerzo que se realiza en esta página.

Foto: Pablo Thekiso/AFP

jueves, 20 de agosto de 2009

Transparencia judicial y juicios mediáticos

Esta notica viene de Perú y por la temática que trata se decidió transcribirla literalmente, pues refleja el interés por primera vez en tratar un tema tan importante y delicado y del cual hemos señalado en este mismo Blog. Ojalá llegaran hasta Costa Rica estas iniciativas.

Transparencia judicial y juicios mediáticos:

Consejo de la Prensa Peruana y PNUD organizaron la Primera Mesa de Diálogo Prensa - Poder Judicial 2009

(Viernes 12 de junio de 2009) La actuación de la Prensa y del Poder Judicial es indispensable para la consolidación de una visión de desarrollo sostenible y de una ciudadanía representativa. En esta medida el PNUD viene auspiciando por más de dos años al Consejo de la Prensa Peruana en la organización de las Mesas de Diálogo entre dichas instituciones.

La mesa, organizada en colaboración de la Asociación de Jueces por la Justicia y Democracia (Jusdem), fue liderada por Javier Villa Stein, presidente del Poder Judicial, los vocales supremos César San Martín, Duberli Rodríguez Tineo, Manuel Sánchez Palacios, Sergio Salas y Elcira Vásquez; y Jorge Chediek, Representante Residente del PNUD en el Perú.

Participaron activamente los presidentes de las Cortes Superiores de Lima, Ayacucho y Junín, así como alrededor de 60 jueces, directores, editores y periodistas de diversos medios de comunicación local y de prensa extranjera.

Luego de más de dos horas de debate en torno a temas de interés común, como son la independencia judicial frente a los juicios paralelos o mediáticos, la necesidad de redefinir el ámbito de la reserva y promover una mayor transparencia judicial, así como una cobertura de prensa especializada en el sector justicia; los asistentes coincidieron en la necesidad de la creación de la figura del “vocero judicial” y en la redacción de un protocolo que defina pautas generales en la relación entre la prensa y la judicatura, y especificas en cuanto a la cobertura periodística de la fuente judicial (Descargar Relatoría de la Mesa de Diálogo Prensa - Poder Judicial).

La reunión fue inaugurada por el presidente del Consejo de la Prensa Peruana, Luis Agois Banchero; y la vicepresidente de Jusdem, Elvira Álvarez Olazábal; y el también presidente de la Corte Suprema Javier Villa Stein; y clausurada por el Representante Residente en el Perú del PNUD, quien reafirmó el compromiso de apoyar con recursos la puesta en marcha de fórmulas de acercamiento que la Prensa y el Poder Judicial consideren efectivas, como por ejemplo, un mecanismo de vocería.

Se tiene previsto realizar sesiones de la Mesas de Diálogo Prensa-Poder Judicial en las ciudades de Iquitos y Tumbes durante el 2009.

Fuente PNUD:http://www.pnud.org.pe/frmNewsDetails.aspx?Cod_Noticia=1554

martes, 4 de agosto de 2009

Reglamentar los medios de comunicación y la prensa


Por: Ricardo Vilchez Navamuel

Es curioso, pero pareciera que el ser humano en general, maneja una conciencia de pre-kinder y cuando mucho, de “primera comunión”. Veamos.

La preferencia que siempre ha sentido por el espectáculo, distracción, diversión y morbo - sin entrar a considerar que estas actividades sean positivas o no - nos permiten darnos una idea de “cuanta madurez hemos alcanzado”….ninguna. Recordemos la frase, “Panem et circenses”, aquella que nos dice que al pueblo hay que darle “pan y circo”, creada por el poeta romano Décimo Junio Juvenal en el siglo primero, así mantenían ocupados y distraídos a los ciudadanos para que no pensaran. Sin duda alguna, el poeta conocía muy bien la naturaleza humana;

También la preferencia por lo superficial, por lo banal, por lo que hoy consideramos como “light”, demuestra un estado de conciencia del ser humano muy poco evolucionado.

La pasión que seguimos teniendo por las cosas materiales y que de alguna manera, ha sido utilizado por aquellos que conocen nuestras debilidades fomentando lo que podríamos llamar el capitalismo egoísta, mercantilismo o sociedad de consumo.

La falta de interés por hacer bien las cosas. La escasa atención que le damos a lo importante. Lo poco rigurosos y alérgicos que somos para reflexionar o mejor dicho la gran pereza a pensar que padecemos. La mediocridad con la que actuamos.

Por eso probablemente aparecieron los “10 mandamientos”, como una forma de conducir a la humanidad. Me refiero a ellos simbólicamente, pues se conocen muchas otras guías a través de toda la historia humana en las diferentes culturas y sistemas religiosos.

Y vemos entonces como ha habido necesidad de reglamentar todas las actividades humanas, desde la práctica de la medicina hasta la profesión de cura; del futbol al que hacer legislativo, de lo económico a lo marítimo, de la utilización del espacio aéreo a una legislación internacional; de las actuaciones de los gobiernos locales hasta los sistemas de dopaje de los deportistas. En fin hoy por hoy casi todo está reglamentado.

Esto no significa que estamos deacuerdo con el “socialismo del siglo XXI” ni con ningún socialismo ni autoritarismo ni nada que se le parezca. La libertad es una condición humana incuestionable, es un derecho humano primario y fundamental.

La actividad del periodismo y de los medios de comunicación, al igual que otras actividades, debe de contemplar este derecho humano. Esto para los demócratas, ya no es discutible. Pero si pienso que debe de ser mejor y más reglamentada. Hay un libertinaje en la actividad que realizan los medios de comunicación y los periodistas, amparados por la libertad de prensa que han hecho que esa actividad, deshonre, haga mala praxis y también sea corrupta.

Deshonre, con los juicios mediáticos, sean estos de políticos, artistas, curas o deportistas. Hace mala praxis, cuando por limitación de tiempo, inmediatez de la noticia o primicia, no actúa profesionalmente y adelanta criterios sin investigación seria. Corrupta porque altera con “verdades relativas” la verdad y por que abusa de su condición de medio en muchas ocasiones.

Para que el lector comprenda mejor la libertad como derecho humano, podemos poner como ejemplo el que uno puede circular por todo el país. En otras palabras hay libertad de movimiento. Pero uno no puede ir por ahí alterando el orden, brincándose los semáforos o transitando en auto en contravía. ¿Por qué?

Porque por el bien de la sociedad hay reglamentos. Si tuviéramos más conciencia, “otro gallo cantaría” pero la realidad humana es la que es. Y los periodistas son seres humanos iguales a todos los demás, a los políticos, a los músicos, a los agricultores o a los economistas. Ellos no son otra raza diferente ni mejor, ni peor. Son iguales sin excepción.

Jean Daniel, periodista francés en una entrevista que le hacen en el periódico español “El País” dice lo siguiente: “La capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora. En un día o en una hora se puede deshacer una reputación, se puede transformar a alguien que tiene fama de ser honesto en un terrible malhechor. Es un poder terrible”. “Enciendes la televisión y ves una cara. ¿Qué ha hecho? Y después de la cara alguien dice: "Ha sido acusado de ..." Sin pruebas. No es sólo la difusión del rumor, es la fuerza que se da a la presentación del rumor”.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/capacidad/hacer/mal/tiene/periodista/devastadora/elpepusocdmg/20090118elpdmgrep_3/Tes

Esas dos citas reflejan muy bien, esa realidad humana a la que pertenecen los periodistas, ni más ni menos, a la de todos los seres humanos.

Quisiera concluir expresando lo que dice Jean Daniel sobre el periodismo: “El fundamento del periodismo es buscar la verdad y contarla”. Me inclino a pensar que hoy pareciera que la premisa es otra: “Cuenta cualquier cosa que tenga viso de verdad, que impacte y entretenga; poco importa si es cierta o no”.

Si el periodismo no quiere caer en el descrédito en que ha caído la política y el mundo de las finanzas, deberá de poner sus “barbas en remojo”, porque está a punto de precipitarse. Se imaginan, con el poder que tiene la prensa, el bien que podría lograr tan solo buscando la verdad y las soluciones a los graves problemas de la humanidad. Más periodismo al estilo de Jean Daniel y menos sensacionalismo.

Publicado en Agencia Latinoamericana de información
ALAI, América Latina en Movimiento, 2009-08-03
http://alainet.org/active/32132